Vậy trung thực ở đâu? Ngày xưa người ta khổ như nhau
Buộc người ta phải xoay sở. Tại sao tôi năm nay 76 tuổi nhưng tôi vẫn phải đi làm thí điểm.
Được nguyên liệu đó như thế nào. Còn không trích dẫn là chuyện cố tình chứ không phải cẩu thả. Mà là chuyện rất nghiêm trọng. TSKH. Quá trọng mảnh bằng. GS có nghĩ tính không chân thực là tả của lòng tham? GS. Vô hình chung chẳng cứ những người hoạt động trong lĩnh vực giáo dục đào tạo mà ngay cả quan chức cũng bằng này. Ở doanh nghiệp quan hoài nhiều tới số liệu hơn là làm khoa học.
Họ muốn làm ít nhưng lại muốn hưởng nhiều. Ngay tại trọng điểm của tôi cũng có một số không tập trung cho chuyên môn. Qua chuyện của Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương trường Đại học Bách khoa phải thấy rõ đây không phải là chuyện “nước chảy bèo trôi”.
Vì sao lại không trung thực. Theo nghĩ suy của tôi có thực trạng không chân thực nhưng hiện không phải là phổ thông. TSKH. Để nâng cao tính chân thực trong mỗi con người. Nhưng chưa đủ và khiến người làm khoa học loay hoay. Tôi làm như vậy nhưng rồi cuối cùng cũng phải duyệt bài cho học trò được đăng. Cũng là vừa háo danh và cũng là từ trực tiếp cuộc sống buộc họ phải làm vậy.
Nhất là tính trung thực của mình tôi thấy rất kém. Trần Vĩnh Diệu. Tuy thế vấn đề không trung thực trong làm khoa học cần phải nêu. Trong đó 2/3 lại đưa về các sở (địa phương) là hết.
Chiều sâu của lòng chân thực không trung thực là đầu tư không đến nơi đến chốn. Chưa làm được hay phát triển công trình của ai? dù rằng Hội đồng khoa học chấm luận án đã nhấc. Ai đã làm tới đâu. Trước thực trạng giờ ngày một xuất hiện nhiều tình trạng “đạo văn”. Vì tôi biết phản ứng hóa học xảy ra như thế nào. TSKH. TSKH. TSKH. Và trực tiếp làm thì tôi soát được phản ứng.
Coi trọng người không được bằng họ. Nhưng cũng bị sức ép nhiều. Tôi mà làm thật thì không ai lừa dối tôi được. Nể nả là mảnh đất cho bị động nảy sinh Theo GS. Chi ngân sách cho khoa học hàng năm chỉ có 2%. TSKH. Thưa GS. Mình làm già đâu. Có được động lực hơn. Thứ ba. Nhất là người thầy thì cần có gì. Trần Vĩnh Diệu: Tôi tin độ chân thực của con người rồi cũng phải lên dần.
Trần Vĩnh Diệu: Bản thân các nhà khoa học cũng có nghề nghiệp. Làm thật là điều vui nhất của mình. Nhưng đâu đó chuyện này vẫn xảy ra.
Bảo quốc gia không quan tâm thì không đúng. Thứ hai. Con số này cũng phải 20-30%. Nếu nói anh Lương vô tình thì không đúng.
Vì thỉnh thoảng cũng do hoàn cảnh từng lớp. Đó là cái dở. Tôi hiện đang làm Phó tổng biên tập tùng san Hóa học thì thấy rằng. Theo GS. Một giang san. Nhiều người cho rằng đó là tả của tính không chân thực? GS nghĩ sao? GS. Trần Vĩnh Diệu: Có. Bằng kia. Chữ “Tín” là hàng đầu GS là một nhà khoa học.
TSKH. Nếu anh Lương có trích dẫn đàng hoàng thì không ai nói được điều gì. Trần Vĩnh Diệu: Chỗ này là chỗ rất dở.
Tính chân thực của nhà khoa học ở ta đang có khuynh hướng kém đi?. Họ không có mục đích gì ngoài làm việc. /. Đến lúc làm ra số liệu một bảng đẹp đến mức người giỏi cũng khó làm được như vậy. Những công trình khoa học của họ thường đi chép lại từ công trình trước để lại.
Không trung thực cũng có căn nguyên từ chuyện nể nả. Không trọng bản tính. Họ làm việc trang nghiêm và trọng nhau. Cũng không có gì để vun vén cho cá nhân nhiều như hiện thời nên chân thực dễ hơn hiện.
Xã hội lên án về vấn đề không trung thực trong nghiên cứu khoa học. Một con người như Nhật Bản tôi nghĩ mình không biết học bao giờ mới bằng họ.
Như đời của chúng tôi trước kia là làm cật sức. Tính chân thực đối với một người thầy có ý nghĩa như thế nào đối với sinh viên. Nể nả chính là mảnh đất cho bị động nảy. Vì đâu có tình trạng này? GS. Kèm theo đó là tạo điều kiện làm việc tốt hơn. Làm nghiên cứu khoa học cái gì cũng phải nghiên cứu rất kỹ tổng quan. Cái này là xu hướng rất nguy hiểm. Trần Vĩnh Diệu: Tôi nghĩ không nên quá khái quát.
Một lãnh đạo nhà trường là Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương bị “tố” đạo luận án Phó tiến sỹ cách đây 20 năm. Tư tưởng bằng cấp khiến lòng trung thực giảm đi PV: Thưa GS. Cho đến tuổi này tôi vẫn phải lên phòng thể nghiệm vì tôi vẫn đang chỉ dẫn nghiên cứu sinh. Về sau này thì chân thực càng mờ đi.
TSKH. TSKH. Vậy thì có tin được hay không? Như GS nói. TSKH. Cụ thể trong từng chương phải có trích dẫn rõ ràng. Anh hùng cần lao. Làm nhà giáo thì tính trung thực đi suốt cả cuộc thế. Chắc phải tuyên truyền để ngấm dần. Để rồi sự việc đến tai dư luận.
Người giỏi cũng rất khiêm tốn. Vấn đề này quản lý rất lỏng lẻo. Nhưng lại không chịu học những người xung quanh. Tệ nhất là lập lờ không trích dẫn. Loay hoay thì thể nào cũng đẻ ra vấn đề này. Có người làm thực nghiệm rất ẩu. Cái này có. TSKH. Vì tôi muốn những số liệu đó là thật. Trần Vĩnh Diệu: Trong giáo dục xoành xoạch phải nêu cao tấm gương người thầy.
Mà đã xoay sở thì phải có bằng cấp để xin chỗ này. GS. Có nhiều trường hợp gửi bài nhưng không dễ gì được đăng nên cứ bôi ra. Động cơ của tính không chân thực. Càng ngày thì càng người khôn của khó. Nhưng đằng này anh Lương không trích dẫn. Trần Vĩnh Diệu: Cũng có thể. TSKH. Giờ người ta muốn nhanh đạt được một kết quả gì đó bằng sức cần lao chí ít. Trần Vĩnh Diệu khẳng định như vậy khi nói về tính trung thực của con người và lòng trung thực ở mỗi nhà giáo.
Vì anh muốn đạt được điều gì đó mà chỉ vun vén cho mình. Trần Vĩnh Diệu để làm rõ duyên do. Ngay một sự việc mới nhất đang diễn ra tại Trường Đại học Bách khoa Hà Nội. Bằng cấp sẽ có lợi cho chức phận. Anh hùng cần lao. Chính tôi tôi cũng thấy nhiều lúc mình nể nả để cho bị động nảy.
Cũng đã hướng dẫn nghiên cứu sinh nhiều thì ông thấy chữ “Tín” đóng vai trò như thế nào ở mỗi con người? GS. Nhiều người cho rằng ông Nguyễn Cảnh Lương có biểu đạt không chân thực khi trong công trình của mình không ghi chú rõ ràng phần mình làm được.
Trần Vĩnh Diệu: căn nguyên theo tôi thì có nhiều. Nếu thảy thẳng thắn với nhau thì chuyện trung thực dễ tồn tại. Lương của nhà khoa học bây chừ để nói sống được là rất khó.
Nếu thầy đã làm mà trò đi theo thầy cũng là chuyện thường nhật. GS. Tôi đọc thì thấy. Thưa GS? GS. Hiện có một cái lớn nhất bao trùm lên các nhà khoa học là niềm tin của con người. Nhưng có lẽ tư tưởng bằng cấp của ta nặng quá.
Liệu các nhà khoa học trong khi nghiên cứu có chịu sức ép nào khách quan không? GS.
Cũng muốn làm tử tế. Trong làm khoa học hiện nay khó khăn nhất là đầu tư vốn không tới nơi tới chốn. Trần Vĩnh Diệu: Cũng giống như liên lạc. TSKH. Thưa GS? GS. Trần Vĩnh Diệu: "Lòng chân thực sẽ luôn theo suốt thế cục người thầy".
Nhà giáo quần chúng. Vì không muốn lao động để ra một thành quả gì đó. Lo ngại trước vấn đề lòng chân thực của người làm khoa học đang một giảm. Trần Vĩnh Diệu. Chỗ kia. Có nhiều lấp lửng ở chỗ này. Làm thật chứ không có chuyện lơ mơ.
Còn nếu làm nhà giáo mà không trung thực thì làm sao có thể nói được các thế hệ sau. Vấn đề khác. TSKH. Từng lớp chuẩn hóa thì phải có bằng cấp. Một nhà khoa học ngoài trí tuệ ra thì còn cần điều gì? GS. Vì trích dẫn là chuyện dĩ nhiên phải làm.
GS. Vì trong khoa học phải có tính thừa kế. Trong vài năm gần đây chúng ta phát hiện nhiều nhà khoa học có dấu hiệu “đạo văn”. Họ ngại nặng nhọc nhưng lại thích bấm máy để máy làm thay. Tuy nhiên. Trân trọng cảm ơn GS. Tôi biết. Sự việc đang được Bộ GD&ĐT xác minh làm rõ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét